1 - Réflexions du philosophe : 6 paragraphes divers

Marinette est l'épouse d'un philosophe des sciences et elle a décidé de lui faire une petite place dans ses blogs.
Tantôt il parlera directement, tantôt elle retranscrira sa pensée.

Par ailleurs, Marinette, c'est aussi Marike : allez sur son blog : www.marike.over-blog.com, en marge de droite, et vous verrez une succursale de philosophie des sciences...

Voir aussi le "site des Lefeuvre", en marge de droite du blog de Marinette.

1 - Philosophie et sciences...

Un « vrai » philosophe des sciences est généraliste : c'est une profession qui exige beaucoup de lectures, tant en philosophie que dans les sciences ; surtout dans ces dernières, il est impératif de lire tout ce qui paraît dans le présent. Il relie les sciences entre elles et voient si elles ne se contredisent pas, car la vérité est « une ».

 

Un scientifique d'une spécialité prend souvent telles quelles les conclusions d'une autre spécialité, puisqu'il n'est pas compétent dans ce domaine, d'où parfois la généralisation d'erreurs. Par exemple, la biologie, dit mon mari, est aujourd'hui très en retard sur la physique.

 

Beaucoup de scientifiques « s'improvisent » philosophes pour la cause, alors qu'ils n'ont qu'une vague teinture de philosophie ; Pour d'autres, beaucoup plus rares, c'est plus sérieux : ils allient une authentique philosophie avec leur propre science.

2 - L'univers et la vie...

03 07 09

 

« L'univers n'est pas gros de la vie » (J. Monod « Le hasard et la nécessité »)

 

Par contre je viens de lire sous la plume d'un grand physicien américain : J. Dyson Freeman, que l'univers était « accueillant » à la vie.

 

Lequel des deux faut-il croire, le biologiste ou le physicien ?

 

3 -L'avortement...le mystérieux embryon...

 

10 07 09

 

Simone de Beauvoir aurait-elle vraiment dit : "L' avortement est une opération semblable à une extraction de dent" ? (propos tiré de la documentation de « Droit de naître » - "50 questions et réponses" p. 47, juin2009 - qui n'a, hélas, pas cité ses sources.)

 

Dans certains cas -plus l'embryon est âgé-, c'est un véritable meurtre, voire une boucherie, selon le site de « vox dei » qui décrit comment cela se passe en réalité... Et pourtant tant de parents font la queue, ou vont très loin, avec beaucoup de difficultés, pour adopter...Qu'en pensez-vous, lecteur ?  (voir au sujet de l'avortement mon article 204 sur www.marike.over-blog.com )

 

Le philosophe est choqué par cette expression tant de fois entendue « je suis libre de mon corps » : ce n'est pas vrai, dit-il, car on peut considérer que la femme enceinte contient par la grossesse un autre être qu'elle qui demande aussi son pouvoir décisionnel, sa part de liberté pour son futur... Peut-on être sûr que ce soit le hasard -tant avancé par les matérialistes- qui préside à tout ? Peut-on être sûr qu'il n'y aurait pas quelque part une Volonté cachée, mystérieuse, celle de faire naître cette âme, et pour des raisons qui nous dépassent ?

 

Toute pensée qui ne serait pas très nuancée à ce sujet, je (l'auteur du blog) la considèrerais comme intolérante ou bornée...

 

4 - Deux oeuvres opposées

 

13 07 09

En 1970, Jacques Monod (1910-1976) publie, aux éditions du Seuil « Le hasard et la nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne ».Au dos de la couverture on trouve cette phrase, en guise de conclusion : « la modestie sied au savant, mais pas aux idées qui l’habitent et qu’il doit défendre ». 

En 1973, Pierre-Paul Grassé (1895-1985) publie « L’Evolution du Vivant. Matériaux pour une nouvelle théorie transformiste » aux éditions Albin Michel. Au dos de la couverture on trouve cette phrase : « le simple exposé des faits met en évidence que, jusqu’ici, aucune doctrine n’explique le mécanisme de l’évolution. Le néodarwinisme prétend le faire. En cela il se vante, car devant la complexité du réel, il s’effondre. »

Dans cet ouvrage P.P. Grassé réfute très justement les thèses de Jacques Monod, mais ce livre n’a aucun impact : la mode n’y est pas.

(A partir de 1945, Monod travaille à l'Institut Pasteur. Il y accumule différentes expériences : chef de laboratoire, directeur de service, membre des conseils scientifique et d'administration. Professeur au Collège de France et à la faculté des sciences, il est prix Nobel de physiologie et de médecine en 1965.

Wikipedia : Depuis la Seconde Guerre mondiale, les chercheurs de Pasteur se sont essentiellement concentrés sur la biologie moléculaire. Leurs réussites ont été reconnues en 1965, lorsque le prix Nobel a été attribué collectivement à François Jacob, Jacques Monod et André Lwoff.)

(De son côté, P. P. Grassé est plutôt un provincial, même si… : A son actif : le traité de zoologie : 38 volumes ; Les grands problèmes de la biologie (Masson) : 13 volumes ; les précis de sciences biologiques (Masson) ; Termitologia : 3 volumes sur les termites ; 2400 pages.) ; il crée 3 revues scientifiques…

 

5- Le rôle des gènes ? 

 

14 07 09

 

Dire que ce sont les gènes qui pensent tout, c'est aussi mystérieux que la Trinité ! (le philosophe n'est pas théologien).

 

 

6 - La théorie de remplacement au darwinisme par le  Professeur Rosine Chandebois

 

 

A la différence du Professeur Rosine Chandebois, Pierre-Paul Grassé fait une critique du neodarwinisme, il donne des pistes de recherche, mais il ne crée pas une théorie de remplacement, tandis que Rosine Chandebois le fait, dans "Pour en finir avec le darwinisme. Une nouvelle logique du vivant" (1993) préface de Marco Schützenberger ; cet ouvrage  répond au livre de François Jacob : "La logique du vivant" (1970). Mais on n'entend pas beaucoup parler de Rosine Chandebois car son oeuvre a été diabolisée et fortement combattue dans les coulisses...